比亚迪陷11亿广告费罗生门 所有人都是受害者?
鲸基网 2018-07-24 13 : 48 阅读量 :19626

盛夏7月,一场由比亚迪、李娟以及广告商三方引发的“风暴”,正在席卷整个汽车圈。


陷入“罗生门”


7月本应是各大车企汇报今年上半年成绩的时间,然而比亚迪却陷入了一场“罗生门”。而揭开这场“大戏”序幕的是,则是一名叫李娟的85后女子。


在比亚迪7月16日发表的那则声明中,指出去年5月,李娟使用上海雨鸿文化传播有限公司的名义,以自有资源(广告及活动)试用及免费使用为切入点,主动与比亚迪联系并开展免费广告宣传。


直到今年5月底,比亚迪方面称公司陆续收到外部单位关于李娟的相关征询,经调查后才发现李娟等人在上海浦东国金二期租下了一个办公室,并冒用上海比亚迪电动车有限公司市场部总经理的身份,与多家单位及机构展开广告宣传类合作。比亚迪声称在发现李娟等人的违法行为后,已向上海警方报案。


然而,比亚迪的声明“惹恼”本案中的一众广告商。在涉案的几家广告商于16日召开的那场媒体沟通中,广告商公布了三点关键信息:首先,由李娟以上海比亚迪名义发包给雨鸿公司的广告业务,均属于比亚迪旗下真实业务,有比亚迪广告部门及大区相关人员对接,事后有大量业务确认;其次,大量广告公司垫资为比亚迪做了11亿元的宣传,比亚迪不可能不知情;然后,大量合同签订和活动执行,都有比亚迪官方人员签字和参与。


在比亚迪与广告商的说辞中,基本可以确认的是,他们口中的李娟,是一个拥有双重身份的人物。据媒体报道,今年6月,李娟与上海雨鸿的负责人汪晓婷等4人曾去过比亚迪深圳总部,当时李娟在比亚迪面前以广告供应商的身份。而汪晓婷则表示,她一直以为李娟是上海比亚迪的负责人。


然而,在李娟的背后,还有一个更为关键人物—陈振宇。据《每日经济新闻》报道,李娟家属声称李娟也是受骗者,其上级领导陈振宇欺骗了她,称自己是比亚迪的隐形股东。只是目前,陈振宇已失联。


有媒体报道,陈振宇与李娟最初是瑞安房地产的同事。时代周报记者向瑞安房地产方面求证,对方表示,丰诚物业管理公司曾经任职员工中有名为“陈振宇”和“李娟”的员工,但该两名员工已分别于2011年及2010年离职。


这样看来,此案是陷入了“罗生门”。比亚迪被李娟盗用公司高管身份,伪造文件和公章并完全不知情;李娟被自称为比亚迪隐形董事的陈振宇欺骗;而广告供应商则被李娟欺骗,自掏腰包为比亚迪办活动。


追款难度较大


根据比亚迪方面的说法,公司是以李娟涉嫌伪造公司印章罪以及合同诈骗罪向上海警方报的案。但李律师对时代周报记者称,如果以上事实都经过查证属实,那么可以确定李娟可能存在虚构事实的行为。但虚构了事实,未必就一定构成合同诈骗。


所谓的合同诈骗罪,是指以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段,骗取对方当事人的财物,数额较大的行为。因此认定该罪,李文杰律师认为最重要有两点:一是李娟是否虚构了事实,隐瞒真相,诈骗他人;二是李娟是否非法占有了他人的财产。


比亚迪的供应商在7月16日的沟通会上亦对媒体表示,几个供应商都没有给过李娟一分钱回扣,合同都是招标竞标得来的,李娟的所谓诈骗是不存在的。


那么,这则事件引发起本次事件的另一大关注点,那就是,如果李娟仅是作为一个中间人的角色,那她背后的真实意图到底是什么?钱又去了哪里?


李文杰律师对时代周报记者分析,如果比亚迪是直接把款打到阿森纳俱乐部账户上,李娟就没有侵吞的可能。但是李娟因为促成了合作,获得了比亚迪或者阿森纳支付的相关服务费用,这种行为并不能构成诈骗犯罪,而是一种民事欺诈行为。


今年4月,阿森纳俱乐部宣布与比亚迪合作,比亚迪品牌及公关总监李巍出席了活动。也就是说,比亚迪对于合作事项是知情的,但是比亚迪对于合同的价款是否知情,目前还不得而知。


综合目前公开的报道,比亚迪和阿森纳的合作是由李娟代表的上海雨鸿广告公司促成,雨鸿有比亚迪和阿森纳项目的代理授权文件,李娟和雨鸿相当于一个中间人角色。根据媒体报道,李娟和阿森纳合作金额确定是5000万元,但是李娟给比亚迪的报价是120万元。“那这需要支付给阿森纳的5000万元应该由谁出?是否已经支付?目前还需要等待经侦调查。”有分析指出。


7月14日,阿森纳足球俱乐部发表声明称,根据比亚迪告知的信息,比亚迪已成为一桩广告诈骗行为的受害方,事件波及企业和俱乐部之间的合作,双方正在进行调查。


然而值得注意的是,这当中可能涉嫌融资问题。


“目前看来供应商们要追回欠款的难度比较大。” 广东广信君达律师事务所黄欣欣律师认为,广告供应商要注意收集诸如与比亚迪业务往来中的结算确认单、邮件、传真等详细的记录来证明他们确实是在与比亚迪进行交易。同时,如果公司是参与正规投标获得的项目具备较大公信力,比亚迪官方渠道进行过的推广证明等,都是证据。


黄欣欣分析此案认为,对于想向比亚迪追讨回欠款的广告供应商来说,从目前媒体披露的信息来看,有两个不同的解决方向:一是收集比亚迪曾经对外使用过“假公章”的有关证据,确认合同上比亚迪的“假公章”可以对比亚迪产生法律约束力;二是确认李娟等人一系列的行为是否构成表见代理。表见代理,是指虽然行为人事实上无代理权,但相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为,其行为的法律后果由被代理人承担的代理。“李娟一直是以上海比亚迪市场部负责人的身份跟他们对接,供应商也认为自己是与比亚迪交易,但是目前比亚迪方面称李娟用的是假公章,不承认相关合同。”


来源:时代周报


分享到: 更多


|
首页
写字楼
商铺
厂房
酒店
土地